Irgendwie mag ich Filme zu sehr, als das ich sie hier so “nebenbei” abfertigen möchte…

Also, filmtechnisches gibt es ab jetzt im “FilmFührer“.

(Foto: AP)

Ok, er hat in einigen miesen Filmen und Flops mitgewirkt, aber seit “Brokeback Mountain” und der Dylan-Biografie “I’m Not There” war er imho auf dem Weg zu einem wirklich guten Charakterdarsteller.
Sein Tod erinnert mich in tragischer Weise an das Ableben von River Phoenix, dessen Filme “Stand by Me” oder “My Private Idaho” mir immer wieder einen Schauer über den Rücken jagen…

Auch Phoenix stand eine große Zukunft bevor, auch Phoenix spielte in einem Film vor homosexuellem Hintergrund.
Und bei Ledger sollen, genau wie bei Phoenix, Drogen zum Tode geführt haben.

Phoenix war nur knapp jünger als ich, Ledger ca 10 Jahre.

Ich fand Ledger recht sympatisch, auch wenn ich mit den meisten seiner Filme nichts anfangen konnte. Meine Frau hat sich ab&zu Filme mit ihm angesehen, daher kannte ich sein Gesicht.

Meiner Meinung nach wäre er aber über kurz oder lang um einiges Erfolgreicher geworden, da gerade unter diesen “Jungschauspielern” eine Menge Idioten ihr Unwesen treiben und er, zumindest in den oben genannten Filmen, deutlich aus der Masse hervorstach.

Wirklich schade.

Literaturverfilmungen sind ja immer so eine Sache…
Werden sie dem Buch gerecht? Leiden sie unter den Kürzungen? Bleibt die Handlung erhalten?

Zuerst mal eine grundsätzliche Frage, die ich mir selbst gerade stelle:
Ist dieser Film eine Literaturverfilmung oder basiert er nur auf einem Buch, was ist da der Unterschied?

Wikipedia hilft da nicht wirklich weiter:

Allerdings ist nicht jeder Film mit literarischer Vorlage eine Literaturverfilmung, sondern nur solche mit einem künstlerischen Anspruch, da es sich um einen bekannten, literarisch “wertvollen” Roman handelt.

Ich verstehe diesen Satz nicht, kann also im Endeffekt nicht sagen, ob “I Am Legend” eine Literaturverfilmung ist oder nicht.

Auf jeden Fall handelt es sich bei dem Film mit Will Smith um eine Adaption des 1954 erschienenen Science-Fiction-Romans von Richard Matheson, einem amerikanischen Schriftsteller, seinem Erstlingswerk. Er lieferte danach noch selbst einen Menge Drehbücher(u.a. Duell; Der Morgen danach) und weitere literarische Vorlagen, zum Beispiel für Joel Schumachers “Die unglaubliche Geschichte der Mrs. K.”.

Das Buch wurde vorher schon zwei Mal adaptiert, 1964 als “The last Man on Earth” mit Vincent Price und 1971 unter dem Namen “Der Omega-Mann” mit Charlton Heston in der Hauptrolle.

Zu diesen beiden Verfilmungen kann ich allerdings nichts sagen, k.A. ob ich die schon mal gesehen habe, möglich wäre es…

Das Buch selbst habe ich schon einige Male gelesen und werde es in den nächsten Tagen noch mal lesen, da das letzte Mal schon einige Jahre zurück liegt.

Wozu ich aber meine Meinung abgeben kann, sind die obengenannten Fragen…

1. Wird die Verfilmung dem Buch gerecht?
2. Leidet sie unter den Kürzungen?
3. Bleibt die Handlung erhalten?

Zu Punkt 1:
Nicht wirklich, es wird zwar am Anfang ein wirklich gelungener Spannungsbogen erzeugt, in der 2. Hälfte wird die Spannung aber doch vernachlässigt und durch Action ersetzt. Auf die netten Psychospielchen der Verwandelten/Infizierten wird überhaupt nicht eingegangen, sieht man mal von der Falle mit “Fred”, die es in der Form im Buch allerdings nicht gibt, ab…

Punkt 2:
Eigentlich wären keine Kürzungen nötig, das Buch ist nicht allzu lang.
Und dem ist auch so. Merkwürdigerweise gibt es in dem Film mehr und andere Handlung als im Buch… Ich frage mich aber wirklich, ob der Drehbuchautor das Buch auch wirklich gelesen hat…???

Punkt 3:
Wie unter 2 schon erwähnt, gibt es eine komplett andere Handlung. Und die wird wohl auch erhalten bleiben…?
Keine Ahnung, was man davon halten soll…
Wahrscheinlich läuft das unter “künstlerische Freiheit”, die beiden anderen Verfilmungen scheinen ja auch in etlichen Punkten von der Vorlage abzuweichen.

Der Film selbst bietet nicht mehr als durchschnittliche Standardkost, die meisten Kritiker sehen das wohl ähnlich.
Die auf Wikipedia erwähnten Kritiken sind scheinbar von einem Fan ausgesucht worden, ich habe auf allen von mir frequentierten Filmseiten nur durchschnittliche Wertungen gelesen.

Schade, daß die Spannung vom Anfang nicht gehalten wird. Über die Darstellung der Verwandelten/Infizierten sollte man aber gnädig den Mantel des Schweigens hüllen…

Ob Will Smith die ideale Besetzung ist, darüber läßt sich natürlich streiten, ich zumindest muß immer schmunzeln, wenn er ein ernstes Gesicht macht, jener “Der Prinz von Bel-Air”-Effekt sitzt einfach zu tief(man muß sich nur mal daran erinnern, wie es war, als man die Serie in den 90ern zum ersten Mal gesehen hat). Dann noch ein Gedanke an “Independence Day” oder “Men in Black” und ich habe ein Grinsen im Gesicht. Da kann er noch so sehr versuchen ein ernstes Gesicht zu machen. :D
Ansonsten ist seine Leistung ganz ok, könnte aber noch einen Tick mehr Verzweifelung oder Resignation gebrauchen.

Das verlassene New York ist ähnlich gut gelungen wie das London in “28 Days Later” und somit recht eindrucksvoll.
Man entdeckt eh’ mehr Parallelen zu “28 Days later” als zu dem Buch, fällt mir gerade auf…
In diesem Vergleich geht “I Am Legend” allerdings unter und wirkt wie eine jugendfreie Version jenes Films.
Worauf sich FSK 16 bezieht, kann ich nicht nachvollziehen… Naja, evtl sind jüngere Zuschauer noch schreckhafter…
Der Film kommt aber im ganzen ohne brutale Szenen und Gemetzel aus, und im TV wird oft schon im Tagesprogramm brutaleres geboten.

Nach dem Film habe ich übrigens erst mal wieder das “Exodus”-Album von Bob Marley ‘rausgekramt… ;)

Das Fazit fällt mir recht schwer, einerseits ein sehr gutes Buch, andererseits ein durchschnittlicher Film, der allerdings vor grandioser Kulisse spielt…

Ich glaube, ich kann mich so gerade eben zu 3 Schnittern entschließen, um ihn ein wenig über dem Durchschnitt anzusiedeln…
Da darf ich aber nicht länger drüber nachdenken…

Also:

(Mit ach&krach!)

Evtl sollte ich das Bewertungssystem überarbeiten und als Bestnote 6 Reaper einführen?
Neee, 5 müssen reichen, mit der 0er Wertung sind’s ja eigendlich auch 6!

PS:
ACHTUNG, SPOILER!!!

Der Hund hätte imho in keinster Weise infiziert werden und sterben müssen!
Warum ist Smith/Neville so lahm gekrochen??? Immerhin stand sein Leben auf dem Spiel!
Kurz vor der Attacke konnte er ja dann doch aufstehen und nach der Attacke, als sein Leben nicht mehr in Gefahr war, hat er den Hund getragen!
Wann entwickelt man wohl mehr Adrenalin und kann Schmerzen wegstecken? Wenn das Leben in akuter Gefahr ist oder erst wenn die Gefahr überstanden ist?! :rolleyes:
Außerdem war es doch nur ein Messerstich, nicht mal was gebrochen oder so. Und er war selbst schuld, er hätte das Messer ja auch zur Seite werfen können.
Was hat sich der Drehbuchautor dabei bloß gedacht? Im Buch kommt das alles nämlich nicht vor…
Wahrscheinlich sollte uns das den Verlust seiner letzten Bezugsperson näher bringen, ich hätte es aber wirklich lieber gesehen, wenn der Hund mit der Frau und dem Jungen überlebt hätte, wenn es schon ein Happy End geben muß, im Gegensatz zum Buch.
Man hätte ja mehr auf den Tod seiner Familie eingehen können, mit einer kleinen depressiven Zwischenszene oder so, und dafür den Hund überleben lassen können.
Ok, besser wäre der Film dadurch auch nicht geworden und man hätte sich einen anderen Grund für seine(dämliche) Racheaktion ausdenken müssen…
Aber das zeigt uns doch, das es mit dem Drehbuch nicht weit her ist, oder?

Hmm, ziemlich beknackter Titel, hab’ ich mir noch so gedacht. Aber egal, hatte eh’ grad nix besseres zu tun.

Als ich im Vorspann dann den Namen Katja Riemann las, wurde mir aber schon etwas anders, sollte das am Ende gar eine deutsch/amerikanische Co-Produktion sein?
Ich hasse deutsche Filme. Die sind zu 95% absolut erbärmlich. Das gilt auch, bzw besonders, für deutsche Schauspieler.
Katja Riemann bildet da keine Ausnahme.

Nach den ersten Minuten des Films, der allerdings mehr wie eine französisch/deutsche als eine amerikanisch/deutsche Co-Produktion wirkte, was allerdings noch schlimmer ist, denn nur schlimmer als der deutsche Film ist der französische Film, war ich dementsprechend angeödet.
Es scheint aber wohl so, das es ein amerikanischer Film mit teilweise europäischen Schauspielern, europäischen Schauplätzen und einer deutschen Regisseurin war bzw ist.

Egal.

In einer Einstellung tauchte dann auch noch Jasmin Tabatabai singend auf, was mir endgültig den Rest gab, denn deutsche Schauspieler, die sich für Musiker halten, sind das, was mich irgendwann in der Hölle erwarten wird.
Ich werde heute Nacht nicht schlafen können. Und wenn, dann nur durch Alpträume geplagt, die voll sind von Uwe Ochsenknechts, Ben Beckers, Jasmin Tabatabais und was die deutsche Schauspielerriege sonst noch so an musikalischen Untalenten hergibt.
Jesus Christus.

Zurück zum Film. Der war so mies, ich habe es nicht geschafft, ihn bis zum Ende zu kucken.
Nach der Hälfte habe ich mich in der Embryo-Haltung leise wimmernd auf dem Boden wiedergefunden und kann leider auch keine Angaben zu der Story oder den Leistungen der Schauspieler machen, ich bin mir aber ziemlich sicher, das im Falle der Schauspieler gar keine Leistung vorhanden war. Meine Frau bestätigt das. Sie hat den Film nämlich bis zum Ende durchgehalten.
Allerdings war sie danach auch ziemlich lustlos und es war ihr eine leichte Gereiztheit anzumerken.

Den Namen Katja von Garnier muß ich mir unbedingt merken, um in Zukunft ihren Filmen aus dem Weg zu gehen. Ok, Bandits konnte man sich mal anschauen. Wenn der aber heute im TV läuft und auf dem anderen Programm gibt es ein Testbild, ist klar, wofür ich mich entscheide.

Anzumerken bleibt meinerseits noch, das ich kein Hollywood-Fanboy bin, ich stehe Hollywood-Filmen sogar sehr kritisch gegenüber, aber ein Robert DeNiro, Harvey Keitel oder Kevin Spacey lassen mein Herz nun mal höher schlagen. Und auch von diesen 3 Beispielen schaue ich nicht jeden Film und stehe ihnen auch in keinster Weise kritiklos gegenüber!

Bevorzugt behandelt werden von mir englische Filme, die Inselaffen sind imho echt unschlagbar, die haben das Filmemachen einfach drauf! Sogar deren schnöde TV-Serien sind einfach nur genial.

Ok, wenns einen neuen Film mit Oliver Korittke, Ralf Richter, Martin Semmelrogge oder sogar Ottfried Fischer gibt, informiere ich mich darüber und schaue ihn mir evtl sogar an. Es gibt natürlich noch einige andere deutsche Schauspieler, die schon klasse Leistungen abgeliefert haben, aber mir fällt gerade keiner ein. Ah, Jürgen Tarrach ist auch ganz gut, der hat sogar mal ‘n cooles Kochbuch geschrieben…

Aber den größten Rest dieser deutschen Schauspielerclique, die so ungemein intellektuell und unheimlich cool(Becker) sind, kann man sich getrost sparen. Ich glaube sowieso, das die sich eh’ nur gegenseitig toll finden und auch deren CD-Ergüsse nur von den anderen aus der Clique gekauft werden und, wenn man das Pech hat, mit denen verwandt oder bekannt zu sein, das Zeug geschenkt bekommt, zu Weihnachten, Geburtstag und was es sonst noch so gibt.

Worum ging’s hier noch mal? Ach ja, “Blood and Chocolate”. Mist, fast hätte ich das erfolgreich verdrängt.

Ich erwähne hier noch kurz einen Auszug von Wikipedia, was Lael Loewenstein/Los Angeles Times zu dem Film geschrieben hat:

…der Film sei „unbarmherzig doof” („relentlessly silly”). Die „hölzerne” Wirkungsart von Bruckner bewirke, dass der Zuschauer sich frage, was Aiden an ihr attraktiv finde. Der Kritiker spottete, in ganz Rumänien gebe es nicht genügend Absinth, um den von der Darstellung von Martinez hinterlassenen Geschmack zu neutralisieren.

Den Originaltext gibt es hier.

Witzig finde ich auch, das Frau Tabatabai(oder ihr Webmaster) sich die Mühe gemacht hat, alle positiven Kritiken zu sammeln und auf ihrer Seite zu erwähnen. *lol

Glaubwürdiger wäre es aber mit Sicherheit, wenn man der Lobhudelei auch die eine oder andere negative Stimme gegenüber gestellt hätte.
Was soll’s, kurz&knapp: Mieser Film, miese Darsteller, mieser Soundtrack.
Da können auch die, die sich gegenseitig gut finden, nix dran ändern.

Es gibt nicht nur 0 Reaper für dieses Machwerk, es gibt noch nicht mal das Bild von 0 Reapern hier. Dazu sind die mir viel zu schade.

Fazit:
Dieser Film ist besonders dazu geeignet, eine Film-Party zu sprengen bzw Besucher zu verscheuchen.
Tut euch selbst den Gefallen und schaut ihn euch nicht an. Ehrlich.
Schaut 2 Stunden aus dem Fenster oder geht spazieren oder masturbiert oder schreibt sinnlose Texte(wie diesen), lest ein Fachbuch über ein Thema, das euch nicht die Bohne interessiert.
Aber schaut nicht diesen Film. Ich habe euch gewarnt.

Jaaa, nachdem ich mir letztens erst den totalen Reinfall “Death Proof” gegeben hatte, wollte ich nun sehen, wie der andere Teil der Grindhouse-Geschichte ist…

Pöh, was für eine Kacke…

Mir kann doch keiner weismachen, das er eines dieser beiden Machwerke gut findet???

Ok ok, die sollen ja so gewollt sein und man muß sie unter einem gewissen künstlerischen Aspekt betrachten, aber das macht sie doch echt nicht besser!

In keinster(ich betone: k-e-i-n-s-t-e-r) Weise kommen diese Filme an die wirklichen alten Meisterwerke des Grindhouse-Kinos heran.

Was ich aber wirklich geil finde, sind die Fake-Trailer, die dort vorgestellten Filme würde ich mir auf jeden Fall reinziehen!!!

Machete soll ja wirklich kommen…

Aber auch die anderen wären sehr wünschenswert… :)

Aber für Planet Terror gibt’s nur einen Reaper, und den auch nur für das MG-Bein, obwohl das nicht annähernd mit Ash und seiner Kettensäge konkurrieren kann!!!

—–

Bildmaterial:
© Senator Film

Eines vorweg:

Ich fand als Halbstarker schon das Original öde und habe mir diesen Film nur als Fan von “Haus der 1000 Leichen” & “The Devil’s Rejects” angeschaut.

Tja, war wirklich enttäuschend.

Der junge Michael Myers ist ja noch ganz witzig, auch diese ganzen Masken sind ein nettes Schmankerl, aber im großen und ganzen habe ich doch auf das Ende des Films gewartet. War damals beim Original auch nicht anders.

Ich habe auch nie verstanden, warum das ganze Kult werden konnte, mit Jason, Leatherface, Freddy oder selbst Norman konnte Myers niemals mithalten, in keinem der Teile.

Naja, Sheri Moon präsentiert mal wieder ihren süssen kleinen Arsch, aber der kann den Film auch nicht retten, zumal er weder lange noch oft zu sehen ist. Genauso wenig wie die ganzen kleinen Teeny-Möpse…

Ich hätte gerne mehr über die Zeit in der Anstalt erfahren, da hätte man imho noch ordentlich was machen können…
Das restliche Gemetzel kannte man ja eh’, Myers war ja auch im Original keiner, der nicht gern’ seinen Zachel in irgendwelche Teenies gesteckt hat.
Malcolm McDowell war als junger Loomis ganz ok, aber später hätte er auch eine x-beliebige Rolle aus irgend einem seiner Filme spielen können, sieht immer gleich aus.

Zombie’s statement:

“Ich möchte die Dinge aus Michael’s Sicht schildern, mehr auf ihn eingehen.”

Kann ich nicht wirklich nachvollziehen, das war alles sehr oberflächlich….

Im großen und ganzen ‘ne gerade noch brauchbare Neuverfilmung für jemanden, der das Original nicht kennt, ohne Überraschungen oder sonst irgendwelche neuen Erkenntnisse, wann ist Myers eigentlich zum Untoten geworden???

Wer Splatter erwartet ist hier grundsätzlich falsch, bissken Blut und fertig, Carpenter-Fans werden Zeter&Mordio schreien und Rob Zombie-Fans werden enttäuscht sein. :|

Abschließend kann ich eigentlich nur sagen:

Rob Zombie machte einen Schritt in Richtung Mainstream und hat (imho!) versagt.
Schade.

2 Reaper, mehr ist nicht drin…

Da fällt mir grad’ noch ein…

Neulich hab’ ich mir “The Texas Chainsaw Massacre: The Beginning”(natürlich uncut!) gegeben, der war ja mal geil!!!
Daran hätte Zombie sich orientieren sollen, man erfährt einiges über die Hewitts!!! :D

Bis demnächst,
ein enttäuschter Friedel

—–

Bildmaterial
© Senator Film

Ziemlich geil:
Samuel L. Jackson-Black Snake Moan-2

Meinem Profil hinzufügen | Mehr Videos

@Fünf Film Freunde

Klare 3 Reaper, wegen kleiner Längen.

Obwohl, Jessica Simpson scheint ja ‘ne recht hohle Nuss zu sein…

Hmm, da fällt mir ein:
Dumm fickt gut!
:eek:

Knappe 3 Reaper, wovon einer auf den General und einer auf Jessica Simpson entfallen, allerdings nicht für ihr Schauspiel, sondern weil es ihre Hauptaufgabe ist leicht bekleidet rumzulaufen und Männern den Kopf zu verdrehen. :D

Dieser Film nimmt definitiv einen der vordersten Plätze in meiner Top Ten der miesesten Filme ever ein.
Tarantino ist _total_ überbewertet.
Hat den einen oder anderen guten Film gemacht, aber das haben andere auch.
Und warum muss der ständig in seinen Filmen auftreten? Er sieht Kacke aus und ist’n mieser Schauspieler.

Naja, wayne, die Fanboys werden eh keine Kritik vertragen/zulassen.

fullack@Fünf Film Freunde

Einen Reaper für Kurt Russel.

—–

Filmplakat:
© Senator Film